高考加油刑法专家谈昆山砍人反被杀电动车车主构魏家

昆山市公安局警官此前对媒体介绍，宝马车内砍人男子事发后因抢救无效死亡。“其中一个当事人死亡，另一个当事人受伤，没有生命危险。”

昆山市公安局官方微博“@昆山公安”发布警情通报：两名伤者分别是刘某某（男，36岁）和于某某（男，41岁）；当晚，双方在震川路、顺帆路路口因行车问题引发口角导致冲突；冲突中双方受伤，刘某某经抢救无效死亡，于某某没有生命危险。昆山市公安局宣传科工作人员昨晚对中国之声表示，案件受关注程度非常高，目前检察机关及公安机关正在一同对案件进行审查调查，最新进展将在合适的时机对外界公布。

视频引发关注后，案件当事人的信息也被大量传播。其中，死者刘某某被指“劣迹斑斑”，查阅法律文书发现，刘某某曾经在2001年7月因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年9月7日因打架被昆山市公安局处行政拘留五日；2007年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月；2009年5月11日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑三年；2013年，又因寻衅滋事被昆山市公安局逮捕。

另一方面，有人在昨天发出刘某某曾获得见义勇为奖的相关证书。昆山市见义勇为基金会办公室确认，今年3月5日，刘某某向昆山市陆家派出所举报贩毒线索，并积极配合警方行动，根据申报内容、经研究同意向刘某颁发荣誉证书、奖励500元现金。

目前，社会争论的焦点在于，电动车车主的行为究竟是否构成“正当防卫”，还是“防卫过当”，甚至有律师分析涉嫌“故意伤害”。在法律上，如何界定防卫过当与正当防卫？正当防卫的要件是什么？中国之声就此采访了权威刑法专家及律师。

中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林介绍，刑法第20条规定了正当防卫制度

，指的是针对正在进行的不法侵害实施的自卫行为。从法律层面而言，自卫行为没有超过合理限度就是正当防卫，由此而给不法侵害人造成损害，主要是人身伤害，不负刑事；如果超出必要性，造成重大损害的，应当负刑事，即防卫过当。

阮齐林表示，对于正当防卫的认定，有两个基本核心点：一是防卫的前提，是针对正在进行的不法侵害，如果不存在不法侵害，当然就不存在防卫的前提；二是防卫限度，要求是没有超暖：司机赠饮料零食过合理限度造成重大损害，这是限度性、合法性的条件。

针对昆山砍人案件，阮齐林认为，首先存在防卫的前提。“纹身男和几个人对电动车车主进行殴打，这是显而易见的，应该属于不法侵害，继而又拿刀砍电动车车主，这也属于不法侵害。电动车车主对此行为进行反击，保护自身安全，他的行为具备防卫前提。但是在防卫前提里有一个很微妙的问题，即时间条件。当电动车车主拿刀在手的时候，能不能认为不法侵害已经结束？防卫的必要性已经消失？如果是这样，后面的行为就不具有防卫意义。在我看来，此案中的防卫时机应该是合适的。”

阮齐林表示，刑法第20条第3款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事”，即特殊防卫或无过当防卫。

从目前披露的信息看，阮齐林认为该案中电动车车主的行为构成了特殊防卫。第一，电动车车主一直处于一个紧急密切的过程。第二，致命伤是后来追砍形成的，还是当时夺刀形成的，尚无法确定。因为一般扎在腹部可能夺刀时更易达到，如果是追砍时，往往可能扎在肩部、背部。第三，因为这是个密切的过程，作为防卫的人处于愤怒惊恐中，非常紧张，所以每一刀的分寸很难拿捏。第四，面对对方攻击性特别强的情况，防卫人担心反扑，所以他的反击会比较严厉。因此，防卫人的做法有一定的合理性。