住房限购为什么成必要.DG

悠悠被送到了大化医院。雷先生告诉随着房屋交易量大幅减少及其对地方政府税收、关联产业影响的扩大，最近反对住房“限购”的呼声有增大之势，其中有些还是著名的经济学家发出来的。仔细分析他们反对的理由，大都站不住脚。

住房作为消费品，其价格变化和其他商品一样，受成本、需求、供给等因素的影响；当作为投资品时，其价格变化在很大程度上受心理预期影响。所有与房地产相关的经济主体，都会根据自身对未来经济变量和政策的预期决定当期采取的策略与行动。在这个时候，政府的政策取向，而不是当前的政策措施对房地产市场的健康发展起着决定性的作用。近年来，为实现房地产市场的稳定发展，中央政府出台了许多政策措施，包括号称史上最严厉的新“国八条”和“限购”，但到目前为止效果仍不理想。这其实都是预期惹的祸。因为基于房地产业对保持我国经济发展和地方财政收入的重要作用，几乎没有人相信政府会打压房地产业，让房价跌下来。他们都在博房地产调控政策的非持久性。因而就有了开发商即使负债高企也不肯降价销售；投资投机者有房不售甚至继续炒卖房屋；住房成交量大幅下挫，房价依然坚挺，库存增加等现象。一旦“限购”政策放松，房价必将再次飙涨，房地产市场调控仍将成为“空调”。所以，保持“限购”政策的一贯性，彻底打消房地产相关利益主体不合理的预期，才有可能根治房地产市场的乱象。

“限购”的真正目的或理论依据还在于，让住房回归民生性和消费品功能。住房是一种可用于投资的消费品，其不同于一般投资品和消费品的地方在于，不但具有固定性、差异性和有限性，还具有民生性。住房的民生性突出表现在确保居民生存最基本的物质条件或消费品这一层上。与一般投资不同，房屋买卖并不能增加整个社会财富，投机过度只会抬高价格，并引发泡沫。所以，从土地和住房的有限性，从维护社会公平和公民的基本权利去认识，才能正确把握住房的属性以及制定限购等房地产政策的理论依据。许多国家和地区都是从维护和促进人类最基本的居住权出发，充分发挥政府的主导作用的：一方面由政府提供大量廉价房，另一方面对投机炒房实行严格的限制政策。比如新加坡对保障性住房（组屋）就实行了严厉的限购和保有政策，规定每个家庭终身只能两次购买新组屋，且只能拥有一套，对组屋的交易和价格也有限制，从而解决了87％的居民的住房问题。在为居民提供了廉租房的条件下，我国香港只允许少数高档商品房自由买卖。美国人少地多，市场经济发达，通过税收制度就能有效抑制住房的投资需求，当然没有必要实行“限购”。

反对“限购”的人认为，“限购”是计划经济的手段，将购房资格与户籍、纳税证明等结合到一起，会阻碍人口的自由流动和统一劳动力市场的形成，而限制老百姓用钱，违背了市场经济的原则。这些论点也都似是而非。